Het immens populaire vastgoedprogramma ‘Blind gekocht’, dat al vijf seizoenen lang kijkers boeit, staat onder vuur nadat vijf gezinnen hun ervaringen delen die uitliepen op een nachtmerrie. Ze rapporteren verzwegen structurele gebreken, verkeerde factureringen, een “onverschillige behandeling” en contractuele beperkingen die hen het zwijgen opleggen onder dreiging van boetes tot 50.000 euro. HLN kreeg toegang tot expertiseverslagen en het contract dat de deelnemers hebben ondertekend. De makers van het programma weerleggen echter de beschuldigingen en presenteren hun kant van het verhaal.
Het lijstje van problemen waar de gezinnen mee te kampen hebben, is ontmoedigend: vochtproblemen, terugkerende schimmel, lekkages, en ondergelopen kelders zijn slechts enkele voorbeelden. Deze uitdagingen staan haaks op de verwachtingen die werden gewekt door ‘Blind gekocht’, dat bekendstaat als een succesverhaal voor zowel zender Play4 als de kijkers. Niettemin getuigen de deelnemers van hun teleurstelling en frustratie over de gang van zaken.
De deelnemers, die uit angst voor de opgelegde boetes anoniem blijven, onthullen dat ze in het geheimhoudingscontract met productiehuis Banijay zijn beperkt in hun mogelijkheid om details te delen over hun ervaringen. Deze beperking geldt tot tien jaar na de eerste uitzending van de betreffende afleveringen waarbij zij betrokken waren.
Na aanleiding van klachten van twee deelnemers heeft HLN gedurende acht weken onderzoek gedaan en gesproken met in totaal 18 deelnemers uit de vijf seizoenen van het programma. Vijf van hen wilden getuigen. Naast de klachten zijn er ook deelnemers die nog steeds tevreden zijn met hun woning, zoals het ‘miljonairskoppel’ Caroline en Filip uit seizoen 4 en Thomas en Sofie uit seizoen 3.
Een beëdigd architect, die als onafhankelijke deskundige meerdere ‘Blind gekocht’-huizen heeft onderzocht, bevestigt de aanwezigheid van ernstige problemen. Volgens hem zijn sommige gebreken zo duidelijk dat het team achter ‘Blind gekocht’ ze had moeten opmerken en aanpakken, maar dit niet heeft gedaan. Het productiehuis ontkent echter deze beweringen en beweert ofwel geen kennis te hebben van de gebreken, ofwel bewust te hebben gekozen om ze niet aan te pakken.
Een cruciaal punt van kritiek is de kwalificatie van de interieurdeskundige Kelly Claessens, die samen met Bart Appeltans verantwoordelijk is voor de besluitvorming en controle tijdens het renovatieproces. Volgens een getuige ontbreekt het Claessens aan de vereiste expertise om structurele problemen aan te pakken, wat heeft geleid tot gebrekkige renovaties die niet voldoen aan moderne normen.
De deelnemers benadrukken ook de problemen met de financiële transparantie tijdens het renovatieproces. Facturen worden pas enkele maanden na de oplevering ontvangen, waardoor het moeilijk is om te achterhalen welke kosten aan welke werkzaamheden zijn gekoppeld. Sommige facturen zijn onnauwkeurig en bevatten werkzaamheden die nooit zijn uitgevoerd, wat resulteert in extra frustratie en kosten voor de deelnemers.
Ondanks de uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd, vinden de deelnemers het moeilijk om juridische stappen te ondernemen vanwege de financiële en emotionele lasten die dit met zich meebrengt. Sommigen hebben zelfs de hoop op compensatie opgegeven en voelen zich gevangen in huizen die niet aan hun verwachtingen voldoen.
In een integrale reactie betreurt het productiehuis Banijay de ervaringen van de deelnemers, maar benadrukt dat het uit handen geven van controle een bewuste keuze van de deelnemers is. Ze beweren dat het programma een realistische weergave biedt van verbouwingsprojecten, waarbij onverwachte uitdagingen kunnen ontstaan die na oplevering moeten worden aangepakt. Banijay belooft echter om, indien mogelijk, verantwoordelijkheid te nemen voor eventuele fouten en problemen aan te pakken.
Deze onthullingen werpen een schaduw over het succesverhaal van ‘Blind gekocht’ en roepen vragen op over de verantwoordelijkheden van televisieproductiebedrijven bij vastgoedprogramma’s. De kwestie zal ongetwijfeld de aandacht blijven trekken naarmate meer deelnemers hun verhaal delen en opheldering eisen over de praktijken achter de schermen van populaire televisieprogramma’s.